Programa N. 41_ 28 de Enero de 2015
Hoy es un día un poco raro.
Por motivos familiares he estado desde la semana pasada alejado de los medios de comunicación, y entes, contactos etc. que me alimentan para hacer de las ondas del vino un programa que tenga contenido y entretenga, informe y sea del agrado de los oyentes.
Con éste tipo de situaciones para realizar un guión aceptable y los contenidos del mismo, aunque el programa sea no muy largo puedes encontrarte con que en unas circunstancias como éstas, te encuentras totalmente descolocado.
Pero se producen acontecimientos que te hacen reflexionar sobre los comienzos de algo, que ya hemos hablado de ello, y ves que no conducen a ningún lugar acertado, al menos, en la humilde opinión de este “crovinista”.
Vuelve la OIVE, la interprofesional, a decir con cierto empaque varias cosas que nos han llamado la atención, que no por eso “palabra de Dios”.
Una de ellas. Que la formación de la misma ha sido con ocho miembros de la parte productora, salidos de las tres organizaciones agrarias, dos, dos, dos de ava, coag y upa, y los dos últimos de cooperativas agroalimentarias de España.
En la otra parte de la OIVE por la parte de la industria o la empresa, ocho representantes de los cuales tres son de cooperativas agroalimentarias de España y cinco de la FEV.
A vds. No lo sé pero a mí me chirrían ciertas cosas. Voy a hacer un ejercicio de nostalgia.
Cuando se redactó la última ley de la viña y el vino, ley 24 del 2003 se pensó en cambiar muchas de las cosas que los consejos reguladores habían estado realizando: Control y sanción además de promoción o propaganda que bautizaba el antiguo estatuto. Y se argumentaba que la nueva ley instauraba o fijaba el control por otros métodos porque los consejos reguladores eran juez y parte, porque controlaban y sancionaban.
Paradoja total.
Qué es estar sentados en la misma organización, el mismo ente, en la parte de la producción y en la parte de la empresa, personas o representantes de la misma organización, cooperativas agroalimentarias de España??? Como pueden debatir o defender un asunto de la producción y opositarlo por medio de la otra parte de la mesa, como la empresa o la industria??.
Dan la vuelta rápidamente a la mesa cuando les toca el turno en una u otra parte en cada debate??
Decía Groucho Marx: estos son mis principios si no les gustan… Tengo otros…
No he oído a nadie decir nada sobre esto… Debo estar sordo, mal informado o me muevo en el terreno de lo desinformativo, cualquier cosa puede ser.
Otro asunto.
Se ha aprobado en esta asamblea constituyente crear una comisión consultiva a la que piensan invitar a la CECRV consejos reguladores y otras organizaciones de productos asociados al vino, vinagres, mostos etc.
Es lógico no haber tenido la sensatez, mejor, sensibilidad, de haber dejado una puerta abierta o espacio adicional para estas entidades que tienen a sus espaldas, horas de vuelo por un tubo, relaciones sociales y cotidianas sin par, para que formasen parte del cogollo de la lechuga de la OIVE , y ahora, les llevan a la arena del circo donde se debaten a gladius y red o escudo y pilum para que ofrezcan un espectáculo del que disfruten los de arriba los del paco VIP y se lleven los laureles del efecto realizado los sufrientes de abajo????
Tengo mi propia respuesta a esto y me la voy a callar. No quiero condicionar a nadie. El tiempo dará razón y quitara razón a unos y a otros.
Pero a nadie le gusta ser plato de segunda mano en boda de ricos.
Para terminar, pero por hoy, se puede considerar un alto perjuicio para el sector el que estén pensando en una extensión de Norma que obligará a todo el sector a crear una especie de impuesto revolucionario para financiar campañas de promoción porque el consumo de vino en España es muy bajo. Y luego añaden que hay que mejorar la información sectorial existente en el sector y centralizarla para que el sector este informado y fluya y sea efectiva. Muy bien. Y decimos nosotros, mejorar o poner a pies juntillas el esfuerzo en mejorar de todo punto la relación contractual, que es un desastre hoy, y posee una falta de cumplimiento enorme, así como una verdadera escala de calidades para que el precio no sea lo que a uno se le ocurre en cada momento porque hay vino en Sudamérica o no lo hay..porque la Mancha se resfría o tiene neumonía. Y que dicha escala se respete.
Antes de todo ello, de colocar el impuesto revolucionario, ¿porque si se ha criticado o se criticó el impuesto al vino para promoción en la mancha en la fundación Tierra del vino, a qué viene que este ahora sea justo o necesario cuando aquel resultó ser un abuso en boca de muchos??
Vamos a ser magnánimos y respetuosos con la OIVE cuando la OIVE sea magnánima y respetuosa con el sector. Desde sus inicios no hemos detectado eso, hemos visto otras maneras y modos al menos con una parte del sector, y eso es cuando menos criticable y necesario, que al menos un medio de comunicación lo ponga de manifiesto aunque otros no lo hagan.
Cada uno que juegue a lo que quiera, nosotros jugamos a que la partida pueda ser abierta para que en ella juegue quien lo desee y que no sea lesiva en su desarrollo, si no, no es una partida, es un decreto de obligado cumplimiento. Sin posibilidad de recurso.
Hablamos de que UPA CLM pide que no se autoricen más nuevas plantaciones de viñedo hasta recuperar el precio del vino. (Que lo digan que lo digan en la OIVE)
El Ministerio de Agricultura incluye en su Web la Ruta del Vino Txakolí Alavés que esta recién certificada. Enhorabuena.!
La DO Catalunya presenta CatArte en ENofusión y además por otro lado presenta Antón Castellá Tres referencia de vino.
Las ventas de vino caen un –1,3% en 2014.
Terminamos informando que Juan Piqueras Haba, excelente profesional, catedrático, hijo de Campo Arcís y buen amigo nuestro es nombrado hijo predilecto de Requena. Pues Enhorabuena!!
Salud amigos hasta la semana próxima…
